SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [殊途同归]美苏在阿富汗形势的差异 -- 论苏联美国在阿富汗的成败得失 [打印本页]

作者: peijie 时间: 2009-1-1 03:21 标题: [殊途同归]美苏在阿富汗形势的差异 -- 论苏联美国在阿富汗的成败得失

苏联在自己的军事实力处于巅峰的时代，入侵阿富汗，并从此走向衰落。美国在苏联解体后，成为唯一的霸主，也在自己处于巅峰时代时，出兵阿富汗，并继而出兵伊拉克。从目前来看，美国在经济方面面临二战以来最大的困难，美元的国际地位也同时受到挑战。对比两国出兵阿富汗的过程，还是有一定差异的。

      首先，从道义上比较，美国出兵时处于更加有力的地位。苏联出兵阿富汗，是公然入侵主权国家，受到了世界上大多数国家的谴责，在道义上，毫无道理。而美国的形势更加有利。当时正处于911以后，美国本土受到恐怖分子袭击。而这次袭击与阿富汗塔利班政权庇护的基地组织有关。美国要求塔利班组织交出或者驱逐基地组织领导人拉登，在道义上是说得通的。由于塔利班政权拒绝驱逐基地组织，美军以抓捕拉登为理由出兵阿富汗，是说得过去的理由，在道义上，比苏联的公然入侵要有利。而后，北约其它盟国也派兵协助美国。以后，由于基地组织在欧洲发起一系列的恐怖攻击，欧洲国家的民众对于美军出兵阿富汗更加理解。我们可以看到，出兵阿富汗协助美国的北约国家，要多于出兵伊拉克协助美国的国家。在伊拉克问题上，出兵国家纷纷要求撤军，而在阿富汗问题上，美国可以要求北约盟国做出更大的贡献，提供更多的军队。实际上，除了穆斯林国家，由于宗教影响，反对美军出兵之外，包括中国，俄罗斯在内的大国也都表示了默许。基地组织，与中国境内搞恐怖袭击的东突分离主义分子有联系，在阿富汗也在战场上发现有东突分子。而车臣分裂分子，也与基地组织有联系。基于各自国家的利益，中国与俄罗斯对于美国围剿基地组织都表示默许。由于大国在此问题上达成默契，联合国安理会是不可能干涉美军行动的。美国在这个问题上，也有问题。拒绝将东突分子遣返中国。通过这一事件，中国有理由怀疑美国所谓的反恐，只是一种借口，为了控制阿富汗找的借口。美国在反恐问题上采取双重标准，只有袭击美国的恐怖分子才是恐怖分子。对待这些恐怖分子，甚至不用尊重美国起码的人权与国际公认的对待战俘的准则。袭击中国的恐怖分子，只要不对美国构成威胁，就以人权为借口，拒绝遣返中国。这是一种典型的冷战思维。前些日子，英国领导人还邀请中国出兵阿富汗，支持国际反恐，更显得美国的幼稚可笑。

      另一个区别，是国际上对抵抗组织的外部援助。苏联入侵阿富汗时，美国及许多阿拉伯国家公开支持阿富汗的抵抗力量。巴基斯坦也公开支持，并协助运输物资。当时，苏联的武装直升机对抵抗组织的威胁巨大，美国为此提供了大量的当时最先进的毒刺式导弹，对苏军的武装直升机构成致命威胁。其他武器，也是敞开供应。美军还对抵抗组织提供训练方面的帮助。据说，连拉登也在当时，受到过美军的训练。巴基斯坦境内的阿富汗难民营，成为抵抗组织的人员补给基地。大批的难民在这些基地中接受军事训练，并不断补充到抵抗组织的部队中。其他伊斯兰国家，也提供了大量物资与人员支持。圣战者大量经过巴基斯坦，参加阿富汗的抵抗组织，拉登也是其中的一员。可以说，苏军不只是在于当地的抵抗组织作战，一定程度上是在于美国及伊斯兰世界直接作战。抵抗组织有物资与人员方面的充足不及，并且有巴基斯坦作为可靠的后方。苏军如果只需要对付当地自发的抵抗，伤亡不可能如此之大，消耗也不会如此之大。美军出兵阿富汗时，塔利班组织没有任何公开的国际援助。可能只有伊斯兰极端组织还在设法帮助他们。招募志愿者，也不可能像以前那样公开，并有政府的支持与默许。巴基斯坦政府更是努力封闭两国之间的边界，阻止外援进入阿富汗境内。当然，由于两国边界地区的复杂地形，当地居民部落与阿富汗境内部落的历史联系，彻底封闭外援是困难的。但相对于苏联入侵时，抵抗组织得到的援助，现在的外援少了许多。可以讲，美军只是在于当地抵抗组织，与伊斯兰极端组织对抗，对手的实力远低于苏军面临的对手。

      第三个区别在于，阿富汗政府的国际地位与外援。要彻底控制阿富汗，离不开阿富汗政府。苏军入侵后，建立的傀儡政府，并没有得到国际上的广泛承认。出资帮助的也只有苏联与东欧一些国家。现在，美国扶植的伊拉克政府，得到了广泛的国际承认，并且得到了包括中国在内的国际援助。这对于阿富汗经济的恢复与重建是有相当大帮助的。因为，只有经济稳定并发展，这个政府才能获得阿富汗民众的支持。抵抗才可能减弱。最好的控制阿富汗的方法，也不是直接的军事控制，而是通过复制起来的政府，间接控制阿富汗。在这个方面，美国也处于更加有力的地位。

      第四点区别，是苏联的优势。阿富汗是苏联的邻国，同时苏联体制下，民众对于战争伤亡的容忍度也远高于美国。苏联距离阿富汗较近，后勤及人员补给要方便许多。同时，苏联在入侵之前，与阿富汗的政府已经有了比较密切的关系。当时有大量的苏联顾问在阿富汗，对阿富汗的情况比较了解。由于两国之间的交往更多，许多阿富汗领导人曾经到苏联留学或访问，所以苏联领导人对阿富汗的了解也较多，扶植傀儡也比较容易。美国军方，对阿富汗情况的了解远不如苏联。从知己知彼的角度，苏联有巨大的优势。苏军入侵阿富汗也是经过充分的准备。美军的准备相对不足。

      在阿富汗问题上，有一个问题，我始终无法明白。美军为何要在阿富汗问题没有彻底解决，没有抓住拉登的情况下，发动伊拉克战争？伊拉克战争，占用了美国陆军的大量资源，减少了美军在阿富汗的投入。正是由于美军在阿富汗的投入不足，使得塔利班组织得到了喘息的机会，将这场战争变成了更加长期的战争。集中优势兵力，各个歼灭敌人的道理，美军的高级将领不可能不懂。因此，将阿富汗战争长期化，更象一个政治决定。发动这场战争的真正目的是控制阿富汗，而不是抓捕拉登等基地组织领导人。一旦，抓获拉登，面对国际及美国国内的舆论，美军就没有理由滞留在阿富汗。这样做，有危险的一面。首先，阿富汗是一个穷国，虽然战略地位重要，但资源并不丰富，美军的军费开支，不会在经济上得到补偿。其次，美军占领一个穆斯林国家，会在伊斯兰世界遭到更多的反对。恐怖分子在伊斯兰世界会受到更多的同情，更容易扩大自己的组织与影响。从长远来看，美国是在给自己树立更多的敌人。

      现在社会中，即使像美国这样的超级大国，长期占领一个主权国家，也是相当困难的。美国最终也会撤离阿富汗，并希望用自己扶植的政府继续控制阿富汗。但这样的政府是很难得到民众支持的。美国扶植过伊朗国王，伊拉克的萨达姆，最终都成为自己的敌人。在一个伊斯兰国家，扶植一个亲美的政府，是很难长久的。现阶段，美国还能在阿富汗支撑下去，对美国的长期影响，还只是开始，远没有结束。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-1-11 17:16 编辑 ]

作者: 雪啸天川 时间: 2009-1-1 05:29

看完了，楼主分析很清晰，比那些大报纸的时政评论内容强一些。
对于阿富汗，先是苏联入侵，美国培训，然后美国入侵，俄国默许，美国发钱打自己，还搞出911。
这是一个笑话，美国人为了利益和面子，做出了军事行动。阿富汗是一个重要的地方
因为北面有俄罗斯，南面有印度，东面有中国，西面有伊朗。

作者: mengzaibianyuan 时间: 2009-1-1 09:00

看了一下peijie发贴的时间，凌晨3点多吧！辛苦了！peijie兄很多地方分析得还是很到位的。

作者: ass王世刚 时间: 2009-1-1 10:11

想想美国在这个世界上有多少个同盟和盟友。难道它的那么多同盟和盟友像我们所说的是强权政治和霸权主义得来的吗？再看看前苏联拼凑起来的那个“华约”，一夜之间灰飞烟灭。这些都是偶然的吗？美军在阿富汗和伊拉克得到了大多数民众的支持和拥护，阿富汗人民愿意接受塔利班回到石器时代还是伊拉克人民愿意接受萨达姆回到高压政治独裁专制。这和苏联在阿富汗的占领形成了明显的反差！论坛不允许讨论政治，就说到这！

作者: zzip 时间: 2009-1-1 11:45

美军无论再怎么冠冕堂皇，都在实质上属于侵略者！所以是不得人心的，注定会失败的。除非他把阿富汗人全杀完，否则以暴制暴是不会有结果的！阿富汗的战争实际上基地组织和塔利班用了毛泽东军事思想中的人民战争理论，这是非常厉害的，美国如果想要平息这场持续已久的争斗，单单靠军事力量是绝对赢不了的。政治上，美国又不得民心，所以是一种很尴尬的境界。阿富汗不像南联盟，他的民众受教育程度非常低，报纸和舆论手段来愚化人民的手段不会非常有用的。除非选择退出

作者: 纳粹党 时间: 2009-1-1 15:46

在我看来无论是美国还是前苏联打阿富汗的目的都是一样的，只不过是美国的借口好听点把了。中亚的战略位置是非常重要的，有句话说的非常好就是“得中亚着，得天下。”
4楼的我都不知道说你什么好，说你不懂军事还是说你不懂政治啊。其实，前苏联和美国是一样的，只是他们的体制不同把了。

作者: qasdfg123 时间: 2009-1-1 18:23

话说塔利班目前在阿富汗又有崛起的势头。

美军在阿富汗战争初期，利用自己的优势，推翻了塔利班政权，迅速建立了卡尔扎伊政权。
但是美军随后既没有继续军事行动，把塔利班彻底消灭；又没有帮助卡尔扎伊政权在阿富汗建立强而有力的中央集权政府。导致现在卡尔扎伊政权政令不出喀布尔，地方上还是各类军阀掌权。这些军阀不仅各自为政，不听号令，甚至挑战中央政府权威。而且和塔利班之间也说不清到不楚。
而美军在阿富汗的一些做法也加剧了老百姓对美军的厌恶：轰炸老百姓的迎亲队伍、打死当地长老……
以上种种，使塔利班不仅禁而不绝，而且势力还越来越大。
克劳塞维茨讲过，战争是政治的继续。
美军要想在阿富汗站稳，不仅要继续对塔利班进行军事打击，保持高压态势。而且要大力加强卡尔扎伊政府的力量，建立强而有力的中央政府，利用卡尔扎伊政权，消灭各地的军阀，真正统一阿富汗。

作者: flyworm 时间: 2009-1-1 22:03

从道义上来说，两者在本质上并没有区别，只是50步笑百步而已。美国在自身遭受911恐怖袭击的基础上发动阿富汗战争，其过程和19世纪末的美西战争的起因看起来并没有太大的区别。当时美国在古巴停靠的军舰被“恐怖袭击”炸沉了，于是美国就向西班牙宣战，然后占领了菲律宾。现在，因为美国本土遭受了恐怖袭击，于是向恐怖分子宣战，占领了阿富汗。
如果就两场战争起因的手段来说，美西战争是“恐怖分子”用炸弹沉了军舰，阿富汗战争是恐怖分子劫持飞机当炸弹炸毁了双子塔。手段上来说，作为美国的对手都没有用堂皇手段和美国正面交火并战而胜之的手段，所以用他们自己最可能实施的能最大效能打击对手的方法来进攻，其用意和一次世界大战中，交战国双方大规模使用化学武器好像没有本质的区别，唯一的差别就是对平民造成了极大的损伤。
但如果仅仅因为这个，就悍然的灭掉一个主权国家，只能说二战后国际社会尽力建设的避免丛林法则的国际准则这块遮羞布被美国人的阿富汗战争和随后的伊拉克战争撕的干干净净。虽然美国人顶了一个反恐的大帽子，实际上反映了西方社会中对弱肉强食的丛林法则的极端崇拜。说不准，这就是下一个世界大战的起点。

作者: lieying 时间: 2009-1-2 10:12

引用:

原帖由 ass王世刚 于 2009-1-1 10:11 发表
伊拉克人民愿意接受萨达姆回到高压政治独裁专制

你的问题很搞笑,萨达姆的高压是对普通百姓的还是对少数反对派的?
你要问现在的伊拉克执政党的那帮人他们当然选择美国,这就一帮窝里斗不过找外人当打手的,不过按他们和美国的关系,呵呵,谁是谁的那什么?
你问的很好,"伊拉克人民",伊拉克人民在一次湾战前过的小日子,教育免费医疗免费,流通的第纳尔兑美园在1:3以上,一次湾战后被制裁,石油换食品,一夜之间从买什么都不愁到吃什么都愁,老百姓拥护美国?
二次湾战,美国打着"大规模杀伤性武器"的旗子堂皇入室,这位ASS兄,你来说说小布什找到什么没有?
好了,"普通"的伊拉克人民,又从生命基本无忧到出个门都要顶着流弹,你说,伊拉克人自由...你得记住,流弹比生命更自由.
还记得那个伊拉克田径运动员不?她很坦然的说,不知道有没有命活到下一届奥运会.
你说,伊拉人"人民"是愿意过一次湾战前的小日子,还是愿意过现在的日子?
所以说欢迎还是不欢迎,不是看他是不是月亮比较圆的美国,而是看选择的人是站在"老百姓"这边还是当权的得利者这边.OK?

作者: carlgwh 时间: 2009-1-2 23:52

华约的解体是因为东欧剧变和苏联的解体，原因是复杂的。
美国的盟友多那是因为他的钱，经济实力强，枪杆子硬，再加上世界上绝大多数国家都是资本主义体系，所以美帝给自己找打手那是不用发愁的，胡萝卜加大棒轻轻松松都能拉来一票哈巴狗，中国汉唐盛世的时候手下还不是打手小弟一箩筐？以利益为基础的联盟是比较牢靠的。
反倒是意识形态为基础结合的同盟更容易崩塌，从“欧洲的社会主义明灯”阿尔巴尼亚到“同志加兄弟”的越南，哪个不是让我们吃了大亏的主？
阿富汗目前的恶劣形势还是美国悍然发动伊拉克战争造成的后遗症，本来01年塔利班在复仇心切的美军大兵压境的猛烈打击下已经奄奄一息，可以说美军如果花上那么两三年全心全力的在阿富汗清剿的话，塔利班不见得能够苟延残喘。可伊拉克战争战端一开，美国的国际声誉严重受损，以前还可以用“反恐”招牌来掩饰自己的行动，伊战直接让穆斯林国家寒了心，对阿富汗形势关系最紧密的盟友巴基斯坦也开始对塔利班有些手下留情，同时美军的主要注意力也都必须放在伊拉克战场，不得不把阿富汗的主要防务交给盟军部队，一系列的连锁反应最终导致塔利班的起死回生，阿富汗战局的糜烂。

作者: 国产凌凌漆 时间: 2009-1-4 04:18

引用:

原帖由 ass王世刚 于 2009-1-1 10:11 发表
想想美国在这个世界上有多少个同盟和盟友。难道它的那么多同盟和盟友像我们所说的是强权政治和霸权主义得来的吗？再看看前苏联拼凑起来的那个“华约”，一夜之间灰飞烟灭。这些都是偶然的吗？美军在阿富汗和伊拉克得 ...

回来了？少见少见，多日不见你又开始找抽了。别那么羞羞答答的，老夫替你说你想说的，无非就是宁做民主乱世犬，不作专制太平人，老夫对伊斯兰原教旨主义向来没有好感，不过老夫倒认为，对于阿富汗人来说，如果塔利班能带来和平与安定，那就塔利班好了，先生存下来再说别的吧。

还有啊，已经2009年了，多读点书，要不看看报纸也行，报纸也不看总会上网吧？除了转轮子的网站之外也可以看看别的东西，什么“它的那么多同盟和盟友像我们所说的是强权政治和霸权主义得来的吗”这种屁话就别说了，别动不动就“我们”，你算老几？做粪青也有点立场，别这么没头没脑的乱喷。

还“美军在阿富汗和伊拉克得到了大多数民众的支持和拥护”，卧槽，懒得说你什么了，你的言论能和联合光子的相提并论了，典型的被鞭尸快感强迫症。

作者: xrx1998 时间: 2009-1-4 22:02

美国占领阿富汗，本质上是在追求与自己国力不相匹配的优势，最终也会拖垮了它

作者: 薇薇薇薇 时间: 2009-1-6 17:10

虽然不太懂，但觉得还挺有道理的，谢谢楼主这么详细的分析！

作者: heiratet 时间: 2009-1-7 19:15

我觉得原因只有两个方面，一、就是阿富汗人民一直有英勇作战的传统，从18世纪建国到现在，经过了多次的入侵战争；二、阿富汗处于大国的必争之地，一方占领后，另外一方总会或明或暗的支持，使抵抗者有资金和武器来源。

作者: peijie 时间: 2009-1-11 00:31

这两场战争是有一定联系的。塔利班组织是在推翻苏联扶植的傀儡政府的过程中崛起的。拉登也是在反抗苏联入侵的过程中，来到的阿富汗。他们本来可能成为美国的盟友，却成为美国的敌人。美国有一些政策需要反思。本人对伊斯兰教没有太多地了解。有一点上，伊斯兰教与佛教及基督教等其他主要宗教有大的差别，对待暴力的态度。伊斯兰教是唯一不排斥暴力的宗教。这可能与其起源有关。无论是佛教还是基督教，至少在初期，都是政教分离的，宗教只能对政权施加间接的影响，但不能直接施政。而伊斯兰教，却是政教合一。宗教掌握政权。可以用暴力手段，强制实行宗教主张。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.12/bbs/)