因为我们都是汉人，所以看问题的角度总是难以有变化。其实以汉族之人口众多，文明之发达，在上千年历史中，欺压少数民族的时期肯定要远远长于少数民族欺压汉族的历史。就拿冉闵杀胡当中一族羌族来说，不知道在座各位有没有接触过羌族的历史，见过现在的羌族人？现在的羌族人已经完全丧失了自己的语言，从外表上和汉族已经没有任何差别，从严格意义上说这个民族已经消亡，剩下的只有口口相传的传说和汉族人为他们整理的历史。在他们的传说里充满着遭受汉族人（主要是官吏）欺压的血泪。看看他们以前留下的房屋，都修得跟碉堡一样，防的是谁？他们生活的一直是穷山恶水，最肥沃的土地总是为汉人所有，即使他们投降了汉人，仍然被安排在环境最恶劣的地方——也许是他们自愿，因为只有这样的地方才能远离官吏的欺压。前几天还有谈明朝的土家族士兵和狼兵的帖子，可是有否替他们想想，和平时期他们被视为蛮夷之族，居于蛮荒之地，得不到平等待遇，国家危亡之时还要为朝廷卖命，为自己而抗争就被称为杀人魔王，为汉人抗敌也终究为历史而淡忘，为什么他们就应该有这样的命运？
东西晋属于门阀士族社会“高门华阀，有世及之荣；庶姓寒人，无寸进之路”，大士族可以拥有大量的佃客，这些人不向国家交租，而是向主人缴纳收获，征兵时他们也会首先被征为私兵，在户籍上他们都属于主人家，可以被主人随意买卖，因此他们还算不上是封建制度下的农民，而是类似于奴隶。这些佃客中有很大部分就是来自于战争中流离失所的少数民族。这些人平时为奴，一到了灾年，往往流落成流民，境遇是非常悲惨的。比如荆州刺史王澄“袭之（巴蜀流民）于宠洲，以其妻子为赏，沉八千余人于江中。”这其中就有很多少数民族难民，其结果就直接导致了流民起义，首领杜弢也是賨人。而湘州刺史荀眺认为巴蜀流民皆欲造反，竟“欲尽诛流民”，“四五万家一时俱反”。这样不拿少数民族人民当人看，怎么能不招致怨恨？
从这些我们可以看出导致后来五胡乱华的一个很重要的原因就是晋朝统治阶级对少数民族的欺压，从而加深了民族矛盾。如果说古代的人受文化历史局限，不能分辨阶级与民族矛盾的话，现在的人还要犯这个错误就实在是太可悲了。
对于冉闵，同样，他虽然抵抗了胡人入侵，但从另一个角度看，就是镇压了少数民族的起义，所以对于这个人既要肯定他的功劳，也不要一味拔高，至于上升到民族英雄，我看大可不必。其实，就他的本意来说，也未必怀着什么民族大义。比如据说他被俘时大喊“天下大乱，尔夷狄禽兽之类犹称帝，况我中土英雄，何为不得称帝邪！”
这番话可谓意味深长。
还是那句话，封建时代的民族之间的矛盾与倾轧是那个时代的悲剧，是统治阶级造成的，在这样的背景下产生的民族英雄一定要一分为二地看待，不要过分拔高。而现在打着怀念这些人旗号，还要歧视少数民族，妄自尊大的人，只能说是愚蠢。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-10-31 11:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2009-11-2 23:03
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-11-2 23:03

引用:

原帖由 1daotong4 于 2009-11-1 13:22 发表
因为我们都是汉人，所以看问题的角度总是难以有变化。其实以汉族之人口众多，文明之发达，在上千年历史中，欺压少数民族的时期肯定要远远长于少数民族欺压汉族的历史。

=====

自然汉族也欺压过少数民族，老挨揍 ...

无视我的帖子中举的残杀少数民族流民的例子。那我就再举几个。汉族人欺压少数民族没有利益？
“太原诸部，亦以匈奴胡人为佃客，多者数千”(《晋书·王恂传》)。
“今者大饿，不可守穷。诸胡饥甚，宜诱将冀州(河北中、南部及山东西端与河南北端)就谷，因执卖之，可以两济(《晋书·石勒载记》)
类似掠卖胡人为奴的记载比比皆是，就连石勒都被卖过两次。
在汉族人为主编写的史书里尚且能找到这么多证据，真实的情况呢？