你说得很多都没错。

天皇的问题，你和我说得都存在，像是一个硬币的两面。我说的只不过是针对往常我们印象中日本人对天皇的狂热而言。从这个角度上说，往日的军国分子残余和今日的国家主义者虽然同流合污，但是还是有很多不同，集中体现就在于对天皇的态度上。

不过，说实话，这些都是细枝末节。现在的日本右翼，已经不需要天皇这个挡箭牌了。日本这个“国家”，已经成为了他们最好的说辞。如果你再看现在日本网上对靖国神社里的战犯的辩护词，已经不再是为“天皇”而死，而是为国家，为家人，为未来的日本云云了。

如果说，往日的日本人还有忠君思想的话，今日之右翼的最大武器，和我们一样，都是“爱国主义”。这就是我认为中日矛盾不可调和的真正原因。

至于战争赔偿的问题，其实在中日建交时，我们本来就只有你说的那个“尾巴”作为棋子，也就是说我们只有一个“名分”，而且还只是我们自己认为的。日方可是一口咬定蒋介石已经放弃了的。那么怎么办？中日不建交了算了？当时两国谁处在外交上更困难的境地？谁更需要中日建交？

日本凭啥能向清国要赔偿？刺刀顶到大清朝的脖子上了，不给能行吗？印尼能要来赔偿，靠的也是美国的刺刀顶在日本的脖子上。如果没有美国押着，日本就是再想拉拢印尼，也不会出这份钱。看台湾就知道了。日本想拉拢台湾吧？比跟印尼可亲多了，可是美国一说不要蒋介石来，从那以后，日本再不提对台湾的赔偿，甚至给了大陆的ODA，都没有以任何形式给台湾点啥。所以说，这东西，没有刺刀加在脖子上，就是打赢了仗，也是要不来赔偿的。

这就是阿富汗和越南也找俄，美要不来赔偿的原因。我们比他们强多了，要是阿富汗和越南对美俄说，我们不要赔偿了，我们外交正常化，你再给我经济援助行不行？你看结果会怎样？

好了，这个问题不要再说了，其实你的认识已经比一般人深多了，我们认识上的共同之处也很多，我并不想拍你的砖，我觉得我们之间做到相互理解还不那么难。

至于最后的日本局势，我已经说过，今日日本，国家主义的确在抬头。石原，小林，还有很多很多，都是典型代表。尤其是很多政治家，学者，这些有知识有力量的人，可以说在主动推动这股浪潮。原因嘛，其实也很简单，我们国家尚且知道大唱爱国主义来增强国家凝聚力，日本衰退这么多年了，各种方法都用光了，捡起这个武器是很正常的。没忘了吧，法西斯都是借着经济危机上台的。可以预见，随着日本经济继续低迷，国家主义会在日本更加蔓延。

不过，这里有一个小有意思的小资料，就是你说的反华报纸，读卖新闻的社长，其实还是个主张废除天皇制的人呢。所以，你所说的要求废除天皇的人都遭了右翼威胁，这并非完全准确——右翼里也有认为不再需要天皇的人。大概是因为天皇一直对右翼非常不感冒，所以在他们看来，直接宣传爱国主义，比继续拥护天皇管用。

所以，我估计，到了将来皇太子上台，可能对国家主义做出让步甚至支持以求得拥护，毕竟，现任皇太子也是战后出生。到那时，日本的国家主义思想会更加盛行，中日的矛盾也会更加深刻。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-10-15 03:54 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +18 鼓励 2010-10-18 21:56

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-10-15 22:34 发表


关于日本天皇如今的定位，我基本同意r兄意见，部分右翼分子感觉到既然天皇制肯定要走向没落，那就用国家主义进行替代~不用这张虎皮。但这个工程没有想象中那么简单，我以前写的游侠那个主题涉及过日本神话里天照 ...

哈——这个左右翼的划分实在是头疼。因为中国和国外的划分界线并不相同。

这么说吧，其实大家划分的标准，在理论上都是一样的，那就是在社会制度上激进的，改革的，叫左翼，保守的，甚至后退的，叫右翼。

但是这个改革与保守的判断标准就不太一样了。我们是社会主义国家，所以认为资产阶级都是落后的，腐朽的，所以支持资本主义的，一概划为右翼——比如80年代的运运们，明明是要求改革的，却划为右翼。

但是在资本主义国家，则把自由主义和民主主义与社会主义，共产主义等都划到左翼，把国家主义，民族主义，保皇党，保守派划到右翼。

因此，在日本自己分来，以脱亚入欧，融入先进资本主义国家行列为政治方向，在经济上主张自由市场经济的自民党，被分为中间偏左翼。理想是在日本领导下联合亚洲，脱离美国控制，在经济上主张国家主导的民主党，却被分为中间偏右翼。

所以，中日对日本政治势力左右翼的划分，除了极左翼和极右翼一样以外，其他有着很大区别。

但总的来说，自民党和民主党都还是靠中间为主的。

比如，小泉，虽然他参拜靖国神社，这明显是一个倒向右翼的行为，但他在经济上一直主张自由市场经济，保持对外开放与协调，把国有的邮政民营化，这又是明显的左翼主张，因此尚且不能简单地为他贴上右翼的标签。

同样，对于民主党为什么能出前原这样的人也就很好理解了——他们本来就是信奉国家主义的人。

另外，对于小泽为什么会被划到中间偏右，也就很好理解了。他在政治上主张“政治领导行政”，在经济上主张政府主导，对市场化持保守态度，因此是个国家主义者。

只有这样看，才能理解为什么民主党内也有前原，岗田这样的人，民主党内也有田中角荣这样的人——对了，老兄因为中曾根参拜就把他化为右翼，其实他对中国，一直是比较友好的。

可能国内很多人都不知道了，上次习近平拜访天皇，自民党事后大骂民主党屈服于中国，卖国等等，骂得狠了，前原踢爆说这次政府向天皇提出接见习近平，是接受了来自自民党“某前首相”的建议！让自民党狼狈不堪，一下子就偃旗息鼓。

而这位前首相，其实就是中曾根。他不光这次，在以往的很多中日外交活动中，都扮演了很重要的角色，为中日交流做出了很多贡献，中日友好也是他一贯的政治主张。

再比如，可能在我们看来，小泉和石原是一路人，而在日本国内看来，他们完全不同，同样，他们两人也是互不相容。

为什么呢？我们都知道石原写过那本著名的《日本可以说不》。但这个不，是向谁说呢？当然主要是美国。而小泉则是紧跟美国，we shall dance 的。所以，除了对小泉参拜石原有正面评价以外，两人基本上是格格不入的。

也就是说，属于右翼的国家主义者，首先要面对的对手，不是中国，而是美国。属于左翼的自由主义民主主义者，首先要联合的，也不是中国，而是美国。

这样一来，你也就能明白石原的对中态度的根本原因了。他的首要对手始终是美国，中国是其次。想起来了反一下华，一般时候都顾不上搭理中国。

所以，如果要按照对中关系来划分左右翼的话，会出现许多混乱。自民党内也有对华友好的人，不说中曾根了，至少田中角荣，福田对中国的感情也很深的。而民主党内对中国不友好的人也大有人在。

而像小泉这样在政治经济上忽冷忽热，或者说一手硬一手软的，就更多了。

不过，这一点国内的人分不清就算了，也没那个必要。有兴趣的，可以看看我的解说，没兴趣的，直接忽略吧。反正意思能明白就行了。



对于日本经济疲软时国家主义上升，其实主要看普通民众的趋向。

一般在经济景气比较好的时候，老百姓当然是希望和平的居多，对外国态度比较宽容，在政府经济政治上，对外交流也会比较主动。这个时候，极右翼自己虽不会闲着，但一般没人搭理。

但到了经济不景气的时候，老百姓比较愿意看到强硬的领导人上台，对外国容易产生警惕，在政府层面，对经济和外交会采取比较保守的政策。这个时候，国家主义就显得比较有魅力了。


对于中日之间发生战争，这么说吧，虽然日本的国家主义在上升，但是一般民众的爱国热情远远不如我们国家。再加上经济的衰退，所以要日本主动出手，几乎是毫无可能，除非是跟着美国拣便宜。

但是中国却不同。老兄也是那个年代过来的人，应当知道我们一向的政策是睦邻友好，中国人是喜好和平的。

但这几年，对于外交上的纠纷，明显喊打的人增加了很多，而且是从上至下的，甚至有怀疑一切的趋向。比如，对韩国，甚至对朝鲜。

不知道老兄还有印象没有，我记得军队方面在以前，从来都是强调对党绝对忠诚，很少有什么独立的见解和看法。

但这几年，军方的发言明显比以前增加很多，而且很多时候都比政府的立场和实际政策都更强硬，说是“激进”恐怕也不为过。

而国内的形势，我想老兄比我清楚，如果再面临一次领土领海纠纷，中国真的能忍得住？政府还能压得住？或者说他还敢压么？

嗯——这个话题有点敏感了？要不别继续了？

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-10-16 04:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +30 鼓励 2010-10-18 21:59
• easy100 +1 鼓励 2010-10-18 21:59