a648770668

美国现在的模式也没能拿下阿富汗，现在美国就想把阿变成韩国或是日本模式，既能不用消耗大量资源去守住用可以跟美国进行战略配合。但是美国还是低估了中国制造业的能力啊，自冷战结束后美国打的几场战争基本上都是一边倒，然后就是移植美国民主模式，模式水土不服导致新中央政权没有权威或是政权更替频繁不得民心，后然就是演变为内乱或是血腥的种族仇杀。美国谴责，暗中控制其国大型企业掠夺资源，支持一方或是多方混战，大卖其军火武器等等。等到打出一个老大来一看国家经济命脉都在美国人手里又不得不听从。但是中国制造业同样也在美军的炮火掩护下进入，而且我们没有政治条件，于是新政府开始需求经济上跟中国合作，政治上跟随美国的脚步。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +4 认真回复，奖励！ 2016-9-6 22:19

123qweds

1839-1919日不落帝国三次打阿富汗，都跪了。
1979-1989苏联红军碾压阿富汗，拖垮了自己
2001开始的反恐战争，美国陷入泥潭

xxxport

这地方没石油没矿产，为啥苏联和美国都去打个没完，搞不懂

zhenxi0599

阿富汗的地理位置决定了其地位的独特性，占领阿富汗一定程度上就确保了在中亚地区和核心利益，当时苏联入侵是为有效制衡中国，后来的美国就是为了制衡中国和俄罗斯，所以虽然阿富汗没有多少石油但是苏联美国都是前赴后继的进入阿富汗，当时苏联进入阿富汗的并不是苏联的精锐部队，只是有特种兵的参与，但是苏联特种兵在阿富汗是吃了亏的，苏联解体并不仅仅是被阿富汗拖垮了的，只不过一系列问题的出现导致了苏联的解体，而且苏联的解体一定程度上也成全了中国。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +3 认真回复，奖励！ 2016-9-11 21:22

KINGSTONGEMEI

当年北约的先进武器不少流入了阿富汗，再加上战争打的不一定都是武器，苏联人也不是第一次吃败仗了

jzychl42

引用:

原帖由 tianmingzhe 于 2016-5-29 11:30 发表
强大如苏军也没能拿下来这个地方，看起来阿富汗人民的山地作战能力确实是强

实际上背后有大量的美国人提供的装备，曾经有一部美国电影就是反映这一段历史的，但是后遗症也不小，塔利班就是 在这一时期崛起的。

huangjinlang

这就是战争的规律！侵略者再强大，在别国的土地上也占不到便宜。这一点美国人要比前苏联人明白的多，一看在伊拉克和阿富汗再待下去就变成当年的苏军了，赶快抽身，留下少量人员培训当地武装，打起了代理人战争，既不用派驻大批军队又可以卖武器，还不用让国内老百姓天天骂，一举三得。

lxx999

只能说枪杆子里不能出民主，如果认为自己可以想打谁就打谁，那老天爷一定跟你开玩笑让你去打个傻瓜然后不能自拔。中国在解放后的战争都是有起始有终止的既进得去又退的出。反观苏联是站着进去躺着出来，美国的小布什是进得去出不来，奥巴马是进不去也出不来。中国2000年文明对于战争的反思，使得我们有正确的战略选择，其底蕴绝对不是美国苏联这样的暴发户能比的。

本帖最近评分记录

• 小火车 金币 +3 认真回复，奖励！ 2017-1-13 17:58

jiangzhiman

这种地形使用坦克作战占不到太多的便宜 ，必有有空中强有力的支援才行。

angelwzy

老东西好多啊 搞不明白这些东西为什么一直在荒野扔的 也没什么人回收下