cnpd

楼主的议论很精彩。
我认为“占领华尔街”行动的背后反映出很深层次的问题。“占领华尔街”只不过是一种表象，是问题长期积累的暴发。
同时更加说明了美国的“民主”的虚伪性。不得不说的是，在“民主”这个词上，很多国人存在一种误解，认为只要有选票就是民主，在我看来，那只不过是通过选票来选择谁来统治自己更恰当。选票只是“民主”的一种方式而已。当然有选票会比没有选票好，但民主的内容不仅仅是选票。
“民主”这词正如林肯所说的“民有 民治 民享”更加通俗一些就是“人民当家做主”，只有人民参与国家的政治建设，这才是真正的民主。反观美国的“民主”只不过是“精英民主”而绝对不是“大众民主”。美国的民主其实也就是柏拉图所说的“寡头政治”。仅单单从美国的选举上说，只有“民主”“共和”两党有被选举，其它党派一律为酱油党。这并不符合真正的“民主”意义。“民主”的最基本的要素其中之一就是公平，没有公平何来“民主”？真正的民主选举中，每个人、每个党派都应该有平等的选举权与平等的被选举权，这才是民主。正是因为这种“精英民主”造成了美国例届大选的投票率不高，正如美国人说：选举只不过象是要我们在“百事可乐”和“可口可乐”两种可乐中做出选择一样，无论两党谁当选是无所谓的事，本质都是一样的。
虽然说了美国民主的虚伪，并不是说民主不好，民主无论怎么说都是好的，值得追求的，但追求的绝对不是美国似的“精英民主”。也同样更不是说我们就没问题了，在某些方面来说，我们的问题也非常严重。
有些跑题，本不想借楼主话题说很多关于民主的内容。言归正传，我认为“占领华尔街”如何收场值得我们猜测与关注。群众运动向来都是不可预测和不可操控，有可能逾演逾烈、有可能政府妥协，有可能收不了场而强势镇压，有可能政府转移矛盾而制造国际冲突，有可能政府从内部分化瓦解占领人群甚至造成群众自我冲突。还有一种非常可能的是占领群众得不到政府回应或者政府故意不回应而慢慢心情急燥最后转化为暴力冲突，群众的角色也成功转为暴徒，这是美国政府所期盼的。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +20 你的发言非常精彩，请再接再厉! 2011-10-14 20:32