leeandy2010

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-4-15 17:39 发表

其实要说杀害平民，北方做得更绝，网易图片有相关的专题。
残暴从来就不是韩国的专利，而他们在联合国军攻进北方之后的残杀更多是一种报复。
而且任何时候别忘记，美军南撤的时候大批民众可是跟着南下，别忘记他 ...

这话真是乱扯谈!说话要讲事实根据!我真的很想问问你多大？你有经历过那样的年代吗？我真的很想知道如果你是那个年代的人，你当时是在那里的？你有目睹过当时战争的惨烈吗？我现在很有兴趣想知道你是个什么样的人!

mzl98008

朝鲜半岛是美国人的一个重要的战略要地，军事跳板。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 -3 军区不鼓励一句话回复！ 2011-6-5 15:59

chen517

我觉得很多时候，战争的发生是由于双方的信息不对等造成的。
正如已经解密的美国的一些材料，当时的美国政府并没有攻打中国的打算，而中国政府也错判了当时美国的战略意图。而对于当时美机的轰炸，有种说法说是误炸。因为毕竟太近了。
我觉得美国的意图可能在于遏制当时刚成立的新中国，因为如果朝鲜能够拿下，那美国牵制中国的铁钳将直接接触到中国领土，这对于中国是很不利的。可以看一下当下中国，目前中国所属的地理环境，由于暂时台湾的还为回归，导致了，目前中国在地理上四处受敌，而且战略空间逐步减小。如果朝鲜当时被打败，我想从那以后，中国将不得不大量的存兵东北。帮助朝鲜，从一方面来说，可以捍卫了所谓的共产主义，但是从战略意义上来说，更加类似于中国的一块缓冲地。
所以，我也觉得在朝鲜打远比在国内打好得多

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-6-6 08:30

bright_lai

这个话题，近年争论得很厉害。赞成者认为不打，中国就会受到威胁，不打就没有大国的地位。反对者认为这样一来，错过了与美国改善关系的机会，与苏联为伍，与西方为敌，换来的是几十年的落后。
我认为，这些观点各有各的道理，因而没有对错。
但，有一点是肯定的：就是历史没有如果！

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-6-6 08:30

喜欢熟女

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-4-15 15:24 发表
1 很多人喜欢反反复复强调什么美国驻军鸭绿江边会威胁东北和苏联，问题是美国为什么会驻军鸭绿江边？
根据战后美苏协议，美国根本就不会驻军朝鲜。是苏联，金正日，及解放军3个师换装自己去挑衅，去发动战争惹的祸。 ...

这么说可不对了，战后的美苏协议从签订那一刻起就在被违反，如果真按照美苏协议来走的话，金日成早就统一全朝鲜了，恰恰是南方在美国的支持下单独成立政府，拒绝了金日成提出的全国大选的建议（因为恐惧左派力量的强大，战后的朝鲜，左派力量强大到不可想象的地步，南方也有大量的劳动党支持者，大选的话，劳动党一定赢），在这种情况下，朝鲜才成为一个分裂的局面，而朝鲜战争的开始，纯粹就是两个政权的内战，后来美国搅和进来，本身就是拉偏架协助南方了，要说干涉，也是美国先开始干涉朝鲜的内战。
第二，金日成有统一朝鲜的权利，作为一个受到广泛支持的政府（不要用现在的眼光来看当时的政治环境），统一全国是很正常的选择，无非是和平统一还是战争统一的区别，恰恰是全国大选提议被南方政府的成立所否定，和平统一大门关闭，才开始战争的选择。其实李承晚当时也一样叫嚣统一呢，甚至后来美国不想打了，南棒也要自己打，被志愿军专门打怂了之后才闭嘴。
第三，解放军三个师，这个要分开来看，首先这三个师是从哪里来的，要知道，在抗日战争和解放战争中，大量的朝鲜人（族）加入到人民军队的行列，但是他们的母国也一样是朝鲜，或者说，两个母国，中国和朝鲜，包括金日成也是这样的情况，无论从国籍的角度还是从道义的角度，朝鲜人回国参加国家统一的战争，这个没什么好指责的
第四，朝鲜战争的第一枪问题，第一枪没错是金日成打响的，但是当时的情况根本和第一枪没多大关系，南北双方一直在磨刀霍霍准备武力统一，两边的小摩擦连续不断，金日成不过是率先发起进攻而已，而如果他不发起进攻，南方政府也一样会打过来，这场朝鲜民族的统一战争（战争初期的状态）其实没必要讨论谁开第一枪的问题，因为两边不管谁打第一枪，都会打起来，老金占了先手，这是战略选择，对北方来说，打别人总比自己挨打强
第五，抗美援朝中国是被迫的，无论事后怎么显示美国不想侵略中国云云，但是他当时的举动完全无法让人判断没有侵略中国的意思，否则解释不了协防台湾，越境轰炸这些举动。而且别忘了，战争的停止线是根据战果随时可以修正的，全朝鲜沦陷的话，美国的战略优势就太明显了，无论对中国，最简单的一个优势就是想打就打，这还不算真打起来我们东北的涂炭
第六，抗美援朝的确有投名状的意思，但是从实质上，抗美援朝是保家卫国，投名状乃是附属意义，或者说是事后诸葛亮的总结，无论从千年的历史看还是从当时现实的国际形势看，如果不打这一仗，最安全的结果就是要重兵防御东北，最惨的结果就是整个东北沦陷或者涂炭，很简单一个道理，就算美国一统朝鲜后，不直接折腾中国，南棒天天折腾受得了不？

暂时想到这些，综上，抗美援朝必须打，一定要打，无论是为了自己国家民族的安全和稳定，还是为了整个国际形势考虑，都一定要打，而且我们打赢了，对中国来说，战争开始于鸭绿江，终止于三八线，从棋子变成棋手，自此战起

本帖最近评分记录

• easy100 +1 认真回帖，鼓励 2011-6-10 19:07
• 长和 金币 +24 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-9 15:43

尊严是自己争取的
当时那个环境，最好的办法就是打，
如果不打，
想想现在的韩国，就知道现在中国的处境了

喜欢熟女

引用:

原帖由 chen517 于 2011-6-6 00:13 发表
我觉得很多时候，战争的发生是由于双方的信息不对等造成的。
正如已经解密的美国的一些材料，当时的美国政府并没有攻打中国的打算，而中国政府也错判了当时美国的战略意图。而对于当时美机的轰炸，有种说法说是误炸 ...

中国没有错判美国的战略意图，因为美国还没有完全搞定朝鲜，战略意图当然是保守一些了，但是已经有其狰狞的一面出现了，否则封锁台湾海峡干嘛呢，美国明显不是把朝鲜当成一个简单的内战，局部战争来考虑的，如果占领全朝鲜，建立傀儡政权的话，战略目标怎么可能止步于鸭绿江呢，就算实体军事实力止步，那么骚扰，宣传乃至小规模冲突这些防不胜防的东西又怎么可能避免，无论如何一个敌对政权在自己身边，谁受得了，当年苏联和中国交恶，现在看苏联反倒害怕中国打过去呢，这难道说明苏联没有侵略中国的战略意图么？国际关系上的战略预案不可能只有一套，也不可能不根据形势的演变不做调整的。

而中国全面倒向苏联不是因为朝鲜战争，而是因为别了司徒雷登。。。这么说有点调侃，但恰恰是美国当时看不上中国，从而放弃了中国伸出的善意橄榄枝，中国本来的意向是在两个大国中间两头卖好，后来看美国不玩了才倒向苏联的，而中国不可能倒向美国，因为老美出不起价钱，老蒋全面倒向美国的代价是整个外蒙被割让，tg怎么可能再继续跟这么大的一个邻居而且无论意识形态还是实际利益都有巨大挖掘潜力的国家交恶呢。

建国初期的政治站队不是领导人脑袋一拍的选择，而是有实际利益牵扯的。老蒋那是内政外交都废到无以附加所以才会搞得那么差。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2011-6-9 17:04

gxq0932

老百姓还是不希望打仗的还是安居乐业比较好，现在中国实力还不是太强还应该多保留一下，毕竟打仗是要死人的啊