48511

引用:

原帖由 在天之南 于 2010-4-10 16:56 发表


此问也可问问美国人。美国人在上世纪六七十年代曾数次登月，本世纪他们也想再次上去一次。以今日美国的科技，连F22这种飞机都造的出来，科技实力远非数十年前的美国可比，那再上次月球应该容易才对。
为何数十年 ...

这事儿还真不好说了。为啥美国不再登月了。而且都这么多年了。不是美国不能，而是不为也。月球上的东东最后老美都不敢公开了。是害怕还是没搞明白。人类就自己在地球上折腾得了。手伸那么长恐怕要倒霉的。这世界上的事儿都弄不好，就别瞎掺乎月球，外太空了。人类那点小伎俩差远去了。

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-4-11 07:55 发表

80年还是81年，中国政府的财政储备跌倒谷底，政府赤字好像是20多亿RMB，外汇储备才10几亿。
你问政府要3000万……
那时候的3000万，至少相当现在的100亿吧。

确实，而且要了这个3000W
运8之类的其他项目都得下马
这不过是选择一个理想崇高但前途坎坷还是选择一个虽然档次不高但比较有把握的项目的问题而已
我是指3000W的事情的来源是这样的，并不是这个项目3000W就够了
实际上是6000W，只不过上海负担了一半而已

buliesi

引用:

原帖由 7086 于 2010-4-11 10:03 发表
还有一个斯贝项目为什么也停滞了20年？有人知道吗？

关于斯贝项目很复杂，总的来说是体制问题
我把人家贴的一篇老东东贴上来吧，说的比较中肯，与我了解的情况基本相符
斑竹请放图片贴的行吧~








放了10年应该还是体制问题，后来搞出WS9
现在完全国产化（某个角度来说）的就叫秦岭

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-11 15:00 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 22:30

pakucha

看了楼上贴的经过，感觉纯粹是内部协调不行，说想要，却连怎么用，用在哪都不知道就去拜托人家，人家花了大力把事情给咱办成了，咱又不想要了，成了面子问题。结果倒来倒去最后本末倒置，到底是为了航空动用了外交关系还是为了外交最后让航空部分妥协？

[ 本帖最后由 pakucha 于 2010-4-11 14:39 编辑 ]

jx4177

看看民航论坛的人CRJ200级（不保证他是民航人）怎么说运十的。　

　　Y-10结构超重5T，而且飞机价格极高（预计批生产价格比进口的707都贵）。并且飞机大部分的机载设备我们自己当时根本就生产不了，生产Y-10的原型机就已经把国内储备的几乎全部备件都用上了。
　　1980年初 环境不一样了 民航基本脱离了空军的直接管理 　　
　　自主 自立 的情绪是很强的 　　
　　当时 三叉戟和707 都已经进来了 　　
　　对比我们的国产飞机，经济性、安全性、可靠性、维修性都没得比。



然后是西西河 思考得人的发言

仿制也就算了，关键是，707当时已经是落后的产品了，可我们仿制的还不过关！上飞厂的老工人亲口告诉我，Y-10在工艺上有很严重的问题，根本不能量产。民航部门已经很客气了，给了上飞面子，没有直接骂Y-10是烂货，只是从使用上提出几个问题：
　　1. 成本太高，包括采购成本和使用成本；
　　2. 故障率太高，不能投入正常使用； （试飞可以爆掉挡风玻璃，实在强悍 JX注）
　　3. 维修太复杂，发动机甚至不能维修（发动机本来就是707的备件） 至于Y-10性能太差，这一点提都没提。
当年本人曾上过 “ 708 ”
　　。比波音707短了几米，但空重却重了很多。机身上的铆钉是加强机身结构重要一环，但仔细一看，连铆钉都铆不好的航空工艺确实不能让机组放心。驾驶舱的仪表更是差得太远。连仪表的红外线照明都没搞定。夜航灯光眩晕怎么能够保障飞行安全？！



再然后是离子鱼（lizyu）的看法

……话到真可以这么说，Y10所使用的材料和当时国内生产J7/8的材料真是一样的，不过在制造上那区别可真叫大了！
……Y10的主承力结构是分段锻造出来（没有大部件的锻造能力）而J8的主梁是整体锻出来的，Y10的蒙皮是用小于设计标准（做不出符合标准的）的小块拼出来的J8的是整体拉伸出来的，Y10的起落架是焊接的（做不出整体的）而J8的是整体锻造的。
……飞机确实不是越大就越短命，但是用完全不符合设计要求的方法拼出来的东西还真就没有什么好命。以上这几条可都是光辉的《上海航空志》里记载的。


　　

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-11 13:35 发表

确实，而且要了这个3000W
运8之类的其他项目都得下马
这不过是选择一个理想崇高但前途坎坷还是选择一个虽然档次不高但比较有把握的项目的问题而已
我是指3000W的事情的来源是这样的，并不是这个项目3000W就够了 ...

根据离子鱼所转引航空工业文集《航空春秋》说，歼教7整个项目的总投入也就9000万左右。
而运十的3000万只不过是将散料组装成第三架原型机的费用，又或者如你所说的是6000万但中央拨3000万。
之后的继续试飞（试飞科目只飞了一小半），然后后续改进，配件的研发，发动机的研发……统统统统都需要一个字：钱。

运十上马已经挤掉了运9与轰9，运十要是像这样发展下去，中国空军现在的众多家当哪个会是受害者，大家一起来猜猜。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 22:31

cs00622

有些东西不能光看经济效益的，那最浪费的就是原子弹，造了这么多颗，往别人那里扔了一个吗，纯粹浪费啊

buliesi

运10太重这件事情我倒是有听某人详细介绍过
土鳖当时没有主梁一次性成型的技术
以至于主梁结构强度不过关
唯一的办法就是不断加强主梁结构强度
最终导致主梁超重好几吨。。。。

jx4177

引用:

原帖由 cs00622 于 2010-4-13 08:23 发表
有些东西不能光看经济效益的，那最浪费的就是原子弹，造了这么多颗，往别人那里扔了一个吗，纯粹浪费啊

不看经济效益看什么？
给民航用的家伙还不看经济效益，那貌似没啥需要看经济效益了。
然后全国人民勒紧裤头带去支援民航买这种号称国产却非国产的破烂，顺带三五不时摔掉几架死几百人如何。

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-4-13 16:47 发表

不看经济效益看什么？
给民航用的家伙还不看经济效益，那貌似没啥需要看经济效益了。
然后全国人民勒紧裤头带去支援民航买这种号称国产却非国产的破烂，顺带三五不时摔掉几架死几百人如何。

确实是这个道理
军品还好说
民航第一原则是安全，第二原则是经济性，第三原则才是国产