回复 23楼 的帖子
楼主,你的这个新线索很有趣。
可是,进来麻雀这件事,是你看到的呢,还是A自己说的?所谓眼见为实耳听为虚,如果是你看到也就罢了,如果是他说的你听的,那么,还存在一个A是否说谎的问题。因为我突然想到,A可能有说谎的行为。
你看,A仿佛是有在梦游中吃东西的毛病,但问题是,这是真是假?以前,你和我们这些听众都以为是真的,都相信A,可是,要是A是假的梦游呢?你有没有想过这个?
假如A其实没有梦游的毛病,那么也很好解释。这个人城府很深,看到有B这个替罪羔羊,于是就有了一个主意:他明明很正常,却假装梦游。这样一来,这家伙就有了偷吃东西的护身符了,而且是双重的。你看,假如你的东西被偷吃了,而你没有看到的话,那么,你就最容易认为是B偷吃了的,因为他有偷吃的前科——甚至你会以为是动物们(老鼠麻雀蟑螂)偷吃的。而假如你正好撞见A偷吃的话,那么他可以假装梦游。你还不能揭穿他,因为你说过,你一揭穿他他就发怒——这也可能是装的!你看,这是不是双重护身符?别你抓住了就是梦游,你没抓住,就有B和老鼠蟑螂们当替罪羊!A这个家伙,完美的洗清了自己,可以随意偷吃东西了。由此,我甚至怀疑,炒鸡蛋也是A偷吃的!他可以故意吃点撒点,弄得桌子上和阳台上都是!因为B这个人比较老实,B偷吃的现象已经被你发现了,他就不容易作为替罪羊,于是A想到了动物。他只需要做这么一两次,伪造一两个作案现场就可以了。炒鸡蛋就是他伪造的现场。
你说你们那里鸽子很多,有可能偷吃东西——请问,这个是你想到的呢,还是A说的?假如是你想到的,那么没什么。假如是A想到的告诉你的,那么,就很有可能是A在故意引导你走向岔路,是他故意伪造现场再提示你可能是鸽子吃的!这次,麻雀的事情,如果也是A自己的一面之词,那么他就更可疑了!那么A就是故意让鸟儿们当替罪羊!你想,他要是真抓到了麻雀,还一顿暴打,怎么没把麻雀弄死?最起码也要关起来给你看看算是抓住了小偷吧?如果只是一说,那么就是假的!又是在转移你的视线!
——以上的推理,源于你没亲眼看到麻雀偷吃,也源于A是个阴谋家的假设。
我看,楼主你还是按我说的,用小盆子或者盘子把剩菜扣起来吧,反正鸽子麻雀老鼠都没这个本事偷吃,偷吃了的话就肯定是人类。